Onet chce tajności procesu z Karolem Nawrockim. Czego tak naprawdę się boją?

Podczas kampanii prezydenckiej w 2025 roku Onet opublikował materiały głęboko ingerujące w prywatność Karola Nawrockiego, formułując pod jego adresem poważne zarzuty na podstawie relacji anonimowych świadków nieznanych opinii publicznej do dziś. Po publikacji redakcja wzywała kandydata, aby w razie wątpliwości co do rzetelności tej publikacji, poddał jej rozstrzygnięcie w 24-godzinnym trybie wyborczym.

Dziś, po kilkunastu miesiącach postępowanie wydawcy przed sądem ujawnia jednak jaskrawą dwubiegunowość wobec pojęć rzetelności dziennikarskiej i prywatności. Jak informuje portal niezalezna.pl, Onet złożył wniosek o utajnienie procesu o ochronę dóbr osobistych wytoczonego przez Karola Nawrockiego, argumentując to koniecznością… ochrony życia prywatnego Nawrockiego – tego samego, którego prywatność wcześniej naruszała w materiałach prasowych.

Wniosek o utajnienie i… publiczne zaprzeczenia dziennikarzy Onetu

W odpowiedzi na doniesienia o wniosku o wyłączenie jawności, niektórzy dziennikarze Onetu publicznie zapewniali, że redakcja nie zabiegała o utajnienie tej rozprawy. Dziennikarz Kamil Dziubka 9 września br., powołując się na wypowiedź Andrzeja Stankiewicza, określał te informacje mianem kłamstwa.

⚠️Ponieważ Andrzej Stankiewicz nie ma konta na „X”, przekazuję jego słowa: „To kłamstwo, nie składaliśmy takiego wniosku. To decyzja sądu, z którą się nie zgadzamy i mamy nadzieję, że zostanie zmieniona. Chcemy jawnego procesu. Co więcej, prawnicy prezydenta złożyli wniosek o… https://t.co/4dDjQ0V7eP

— Kamil Dziubka 🟡🇵🇱🇺🇦 (@KamilDziubka) September 9, 2026

Z kolei Jacek Harłukowicz – współautor tekstu Onetu – stwierdził na platformie X, że procesy cywilne „z zasady odbywają się z wyłączeniem jawności”. To czego jednak nie napisał to fakt, że o wyłączenie jawności wnioskuje w tym przypadku sama redakcja, a nie osoba, która czuje się publikacjami pomówiona.

Oficjalne dokumenty procesowe oraz informacje uzyskane bezpośrednio z Sądu Okręgowego w Warszawie przez niezalezna.pl przeczą deklaracjom dziennikarzy Onet.

Biuro prasowe warszawskiego sądu okręgowego poinformowało, że to pełnomocnik pozwanej spółki Ringier Axel Springer Polska (RASP) złożył już 3 listopada 2025 roku wniosek o odbycie całego posiedzenia przy drzwiach zamkniętych. Na tej podstawie 1 kwietnia 2026 roku sąd zarządził przeprowadzenie rozpraw w całości z wyłączeniem jawności.

Uwaga. Dziennikarze @onetpl złapani na kłamstwie w sprawie procesu, jaki wytoczył im @NawrockiKn. W artykule poniżej przedstawiam dokumenty. Po co to robicie @KamilDziubka i @JHarlukowicz ? 👇👇👇 https://t.co/WxgUf6Zyo5

— Tomasz Grodecki (@TomaszGrodecki) September 10, 2026

Jak Onet uzasadnia tajność? Dwubiegunowość wydawcy

Jak pisze niezalezna.pl w pismach procesowych skierowanych do sądu reprezentanci wydawcy argumentowali wniosek o wyłączenie jawności zamiarem przeprowadzenia dowodów dotyczących życia prywatnego powoda, dobrem wymiaru sprawiedliwości oraz dążeniem do zapewnienia rzetelnego rozpoznania sprawy bez udziału publiczności.

Taka postawa stanowi przykład skrajnej dwubiegunowości w podejściu do ochrony prywatności. W kampanii prezydenckiej Onet opublikował artykuły oparte na anonimowych doniesieniach o rzekomym udziale Nawrockiego w procedurze sprowadzania prostytutek podczas pracy w Grand Hotelu w Sopocie. Były one szeroko dyskutowane w debacie krajowej w gorącym okresie kampanii wyborczej i już po wyborze Karola Nawrockiego na urząd Prezydenta RP.

Co więcej, część opinii publicznej i sami autorzy zachęcali Nawrockiego do natychmiastowych wyjaśnień i rozstrzygnięć w 24-godzinnym sądowym trybie wyborczym. Gdy jednak Karol Nawrocki wystąpił z pozwem cywilnym o ochronę dóbr osobistych oraz prywatnym aktem oskarżenia o zniesławienie, Onet zawnioskował o utajnienie przebiegu procesu.

Możliwe powody chęci utajnienia sprawy i stanowisko powoda

Dziennikarze komentujący sprawę wskazują, że motywacją Onetu do utajnienia procesu może być obawa przed słabością przedstawionego materiału dowodowego oraz brakiem wiarygodności świadków.

Choć redakcja w swoich publikacjach zapewniała, że jej rozmówcy to „osoby wiarygodne i nieposiadające problemów z prawem”, z ustaleń dziennikarzy niezalezna.pl wynika, że lista świadków zaproponowana przez portal obejmuje postacie z trójmiejskiego półświatka przestępczego, w tym osoby prawomocnie skazane.

Z kolei Karol Nawrocki i jego pełnomocnicy od początku odrzucali próby polubownego zamknięcia tematu – nie wyrazili zgody na mediację i dążą do jawnego zweryfikowania stawianych zarzutów przed sądem.

Wcześniejsze problemy Onetu z rzetelnością i niekorzystne wyroki

Sprawa wytoczona przez Karola Nawrockiego wpisuje się w historię wcześniejszych procesów sądowych dotyczących rzetelności publikacji Onetu oraz wydawcy RASP:

Proces z komendantami Żandarmerii Wojskowej (2022): Sąd Okręgowy w Warszawie w nieprawomocnym wyroku uznał, że artykuły autorstwa Edyty Żemły i Marcina Wyrwała naruszyły dobra osobiste gen. Tomasza Połucha i gen. Roberta Jędrychowskiego. Sąd nakazał przeprosiny, wskazując w uzasadnieniu na przygotowanie materiałów „pod z góry założoną tezę”, manipulacje faktami i niedomówienia.

Sądowe nakazy publikacji sprostowań: Sąd nakazał redaktorowi naczelnemu Onetu publikację sprostowania nieprawdziwych informacji dotyczących projektu ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich. Nakazano również sprostowania w tekstach dotyczących działalności sponsoringowej Orlenu.

Proces ze spółką Argenta (2025): Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok nakazujący Onetowi i Faktowi przeproszenie spółki Argenta za bezpodstawne insynuacje dotyczące sprzedaży testów na koronawirusa.

Sprawa zdjęcia z Palmir (2017): Sąd nakazał przeprosiny i zadośćuczynienie za umieszczenie zdjęcia z egzekucji w Palmirach przy artykule dotyczącym relacji Polek z Niemcami w czasie II wojny światowej.

Struktura własnościowa Ringier Axel Springer Polska

Wydawcą portalu Onet jest spółka Ringier Axel Springer Polska (RASP), której 100% udziałów należy do szwajcarskiej podmiotu Grupa Ringier Axel Springer Polska AG. Spółka ta stanowi międzynarodowe joint venture (wspólne przedsięwzięcie) dwóch koncernów medialnych Ringier AG (Szwajcaria) i Axel Springer SE (Niemcy), kontrolowany głównie przez Friede Springer i Mathiasa Döpfnera.